Unterschiede
Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen angezeigt.
Beide Seiten der vorigen Revision
Vorhergehende Überarbeitung
Nächste Überarbeitung
|
Vorhergehende Überarbeitung
|
gr_indiv:0123 [2023/05/09 06:47] xaverkainzbauer |
gr_indiv:0123 [2023/11/18 15:55] (aktuell) xaverkainzbauer |
[[grad:0123|↖️]] | [[grad:0123|↖️]] |
| |
| GT 442\\ |
| BzG 58,29 - GN 2,158 |
| |
<fc #4682b4>"conventu malignantium"</fc> | |
| |
| ❓ <fc #4682b4>"conventu malignantium"</fc> |
H das 'equaliter' zwischen den beiden Wörtern ist fragwürdig. Nach allen diastematischen Quellen muss die Silbe "ma-" ein “do“ sein. \\ | H das 'equaliter' zwischen den beiden Wörtern ist fragwürdig. Nach allen diastematischen Quellen muss die Silbe "ma-" ein “do“ sein. \\ |
L notiert diesen Uncinus eindeutig tiefer als den Beginn des folgenden PorFlx "-lig-", könmnte aber gleich hoch mit dem zweiten Uncinus der vorherigen Clivis sein: "conven-//tu//" Clv mi-do"\\ | L notiert diesen Uncinus eindeutig tiefer als den Beginn des folgenden PorFlx "-lig-", könmnte aber gleich hoch mit dem zweiten Uncinus der vorherigen Clivis sein: "conven-//tu//" Clv mi-do"\\ |
Bv33 widerspricht dem und setzt mit Gravis und mit dem Custos die Silbe "ma-" tiefer als die vorherige Clivis und den nachfolgenden PorFlx. | Bv33 widerspricht dem und setzt mit Gravis und mit dem Custos die Silbe "ma-" tiefer als die vorherige Clivis und den nachfolgenden PorFlx.\\ |
| Somit bleibt nur die Alternative:\\ |
| Entweder ist E mit 'equaliter' falsch und die Clivis lautet mit allen distematischen Quellen gemeinsam "mi-re", oder das 'equaliter' ist richtig und die Clivis ist "mi-do", dem widerspricht L nicht. Die Clivis "mi-re" könnte auch als plerosisi verstanden werden, der Terzsprung "mi-do" wird aufgefüllt. |