Benutzer-Werkzeuge

Webseiten-Werkzeuge


gr_indiv:0690

Unterschiede

Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen angezeigt.

Link zu dieser Vergleichsansicht

Beide Seiten der vorigen Revision Vorhergehende Überarbeitung
Nächste Überarbeitung
Vorhergehende Überarbeitung
gr_indiv:0690 [2022/06/09 09:07]
georgwais
gr_indiv:0690 [2023/11/18 15:03] (aktuell)
xaverkainzbauer
Zeile 2: Zeile 2:
  
 [[grad:0690|↖️]]\\ [[grad:0690|↖️]]\\
 +
 GR 124\\ GR 124\\
 BzG 26/18 - GN 94 BzG 26/18 - GN 94
  
-Benevent und Aquitanien setzten die Communio in den 3. Modus, Mp + Zt in den 1. Modus.+Benevent und Aquitanien setzten die Communio in den 8. Modus mit starker Tendenz zum 3. Modus, Mp + Zt setzen sie in den 2. Modus.
  
  
-<fc #4682b4>"Nemo te"</fc>   Cento TrcINT Kl, Mod und alle adiatematischen Quellen belegen den TrcINT. E setzt seltsamerweise vor den Trc ein sursum: Trc "la-do-si" Ist E bereits von der do-Revision angekränkelt? Keine diastematische Handschrift spricht gegen einen unisonischen Anschluss nach dem praetonischen "sol" auf "//Ne//-mo". +<fc #4682b4>"Nemo te"</fc>   Cento TrcINT – Kl, Mod und alle adiatematischen Quellen belegen den TrcINT. E setzt ungewöhnlicherweise vor den Trc ein sursum: Trc "la-do-si"Ist das Vermeiden der Tonwiederholung in Einfluss der do-Revision? Keine diastematische Handschrift spricht gegen einen unisonischen Anschluss nach dem praetonischen "sol" auf "//Ne//-mo".\\
 Oder soll das Vermeiden des unisonischen Anschlusses die Anrede Jesu an die Frau weniger direkt, intimer gestalten? Oder soll das Vermeiden des unisonischen Anschlusses die Anrede Jesu an die Frau weniger direkt, intimer gestalten?
 +
 +<fc #4682b4>"//Nemo// domine"</fc> Einfludd der do-Revision: L, MR noch "si", Ch bereits "do" wie die späten Quellen Kl, Mod. E notiert mit 'equaliter' und 'altius'ebenso Rezitzation “si“. Das 'sursum' darf nicht als Hinweis auf “do“ verstanden werden.
gr_indiv/0690.1654765651.txt.gz · Zuletzt geändert: 2022/06/09 09:07 von georgwais