[[cento:centologia#centones_missalis|🔘]] [[0011|IN]] [[0165|GR]] [[0465|TR]] [[0323|AL]] **<fc #BD0C11>OF</fc>** [[0613|CO]] 
<fc #ffffff>xxxxx</fc> 
[[0480|1️⃣]] ✅ [[0494|3️⃣]] [[0481|4️⃣]] [[0490|5️⃣]] [[0502|6️⃣]] [[0504|7️⃣]] [[0482|8️⃣]] 
<fc #ffffff>xxxxx</fc> 
[[ant:0019|AN]] [[ant:7002|RP]] [[ant:9862|IV]]  [[alia:alia|alia]]
------------------

[[0478]] ← → [[0480]]

{%syn:title:grad:0479%}

[[3539]] / [[0592]] ⟽ **[[cento_gr:cento_of2|OF 2]]** ⟾ [[0483]]

**<fc #BD0C11>OF</fc>** – [[1079|V1]] – [[1080|V2]]<fc #ffffff>xxx</fc> [[gr_indiv:0479|↘️]]

{%syn:analyse:grad:0479%}

  Ad te domine levavi animam meam / deus meus in te confido / non erubescam / 
  neque irrideant me inimici mei /
  📍 etenim universi qui te exspectant / non confundentur.

•"non e-//ru//-bescam" Die (adiastematischen) Neumen in E und Bam stehen für "fa-sol-fa-fa". Die Graphien in L, Ch, MR (Torculus resupinus) stehen sehr häufig auch für Einklang ("fa-sol-**fa**-**fa**"). Alle diastematischen Quellen sind 11. Jahrhundert und später. Der Hinweis auf die Parallelstellen IN [[grad:0002]] "e-//ru//-bescam" und diesem OF "ani-//mam// meam" lädt sofort ein, die Regel der //lectio difficilior// anzuwenden: E (und Bam) hat hier eine Variante entgegen der Uniformierung der späteren Quellen.\\
•"ini-//mi//-ci" GrN entscheidet sich für Clivis "sol-mi", wie nur in Bv34. Die Argumentation mit den adiast. Hss E und B ist nicht schlüssig: die Endsilbe des Schlüsselwortes "inimi-//ci//" könnte auch als "mi" eine Virga sein. Eher spricht der kurze Abstrich der Clivis in E für do, die entsprechend tief stehende folgende Virga bestätigt dies. Will man L und Ch als Zeugen bitten, so plädiert L für "sol-mi", Ch für "sol-fa". Die liebliche Umspielung des "fa" klingt nach später Melodieseligkeit, sie passt nicht zu "inimici". 

{%syn:hs:grad:Ytab:0479:600%}

{%syn:hs:grad:0479%}